LA FUNCION DEL INTELECTUAL

            Hace un tiempo Brecha convocó a una discusión sobre el papel que hoy en día ocupa un  intelectual.

            Creo que un intelectual puede ser un escritor, un filósofo, un artista, un científico, un sociólogo o de cualquier otra profesión; puede limitarse a interpretar el mundo o expresar sus reflexiones públicamente, con la intención de cambiar o no la sociedad o el estado de las cosas.

            Puede ser de derecha o de izquierda, liberal, socialdemócrata o comunista, católico, ateo, agnóstico  o musulmán, pero para ser un intelectual tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo y sus energías a reflexionar sobre la condición humana.

héctor lescano

            Lo que causa controversia es la llamada función del intelectual, es decir lo que algunos sectores de la sociedad exigen de él, en relación a la política, la religión, los derechos humanos y la interpretación del mundo: unos exigen que sea un crítico sistemático del poder, cualquiera que sea el signo del poder de turno.  Otros, que salga de  la pureza de la torre de marfil y se comprometa con las diversas luchas sociales, tomando partido, eligiendo bandos, ocupando puestos de poder:  lo que se llama el intelectual orgánico.

            Es significativo ver que el artículo de Brecha se ilustra  con una caricatura de Ombú, donde están representados cuatro intelectuales: Sócrates, lejano y sistemático crítico del poder griego, y tres comunistas de la era moderna:  Marx, Gramsci y  Peloduro .  Desde la imagen ya  quedan excluídos los intelectuales no marxistas:  Octavio Paz, Carlos Vaz Ferreira, Vargas Llosa,  Sanguinetti, Revel, Popper,  Rodolfo Fattoruso,   etc.

fermín hontou (ombú)

            La creencia de que la intelectualidad es  hegemonía de la izquierda es corroborada por Constanza Moreira, quien reprocha a los intelectuales de las ciencias sociales no haber sabido descubrir  las virtudes de  Hugo Chavez a fines de los noventa.

            Carlos Maggi, que participa del debate,  esta vez no aporta nada sobre el tema,  pero Héctor Lescano pone el dedo en la llaga cuando atribuye la decadencia del intelectual latinoamericano a su incapacidad para reconocer el fracaso del marxismo, sobre todo después de la estrepitosa caída del muro de Berlín en 1989.

constanza moreira

            Es tan enorme la sombra que todavía echa sobre los intelectuales el Manifiesto Comunista de 1848, que después que en la propia Europa los famosos filósofos franceses y alemanes posmodernos (Habermas, Adorno, Barthes, Foucault, Baudrillard, Lyotard, Deleuze, Bourdieu, Jameson, etc.) se enfrascaran en deliciosas discusiones sobre el fin de las utopías, las maldades del capitalismo y la sociedad del consumo, no han aparecido intelectuales de prestigio desde la izquierda, que hayan asumido la crítica del marxismo leninismo y todo su paquete de creencias derrotadas por la realidad. 

carlos maggi

            

            Creo que aquellos  filósofos europeos inventaron la posmodernidad para negarle al liberalismo toda posibilidad de progreso;  si el socialismo no  puede conducir la humanidad a un brillante porvenir, tampoco podrá la democracia liberal capitalista. Prefirieron sumir a la filosofía política en una nube de incertidumbres antes que reconocer que el progreso no podía ser marxista.     

            ¡Qué linda tesis para desarrollar!   ¿Alguien me ayuda?

           

           

LEY DE MEDIOS

           

                

            Me parece bien que la Ley de Medios le quite algo de poder al monopolio de canales privados que autorizó el Gobierno en los noventa, pero hoy me quiero referir al artículo del proyecto que prohibe o desalienta la difusión del esoterismo, y que no ha sido tratado con la debida seriedad por los medios. En la reglamentación de este artículo, tendrán que prohibirse, a modo de ejemplo, la astrología, el tarot, la geomancia, la literatura New Age, el I Ching, las velas, los perfumes e inciensos, el budismo zen, el vudú, el candomblé, el yoga , los mantras, las recetas vegetarianas, las pulseras de cobre, el reiki, la Cábala, los ángeles, San Cono, la Santísima Trinidad,  el palacio Pittamiglio, la alquimia y el misticismo, Gurdjieff y Madame Blavatzky, las pinturas de Kandinsky, Malevich, Mondrian, Arp y Pollock, las catedrales góticas y los libros del diputado Amado. 

Para su aplicación efectiva habrá que crear una nueva oficina integrada por técnicos especializados en esoterismo, quienes deberán  recorrer el país en busca de prácticas ocultistas, distinguir un mandala de Agó Páez de uno de Carl Jung, o distinguir una amatista cargada de energía de una para turistas, o un pucho de marihuana ceremonial de un pucho para drogarse, y luego aplicar las sanciones correspondientes. Habrá que formar jueces especializados en esoterismo, construir o rentar oficinas y automóviles  en cada Departamento, contratar asesores, administrativos, choferes, pasantes, becarios y ONGS de confianza, así como préstamos puente del BID para ayudarnos a armar la DINALUCES (Dirección Nacional de Lucha Contra el Esoterismo). Se estiman en unos quinientos los empleados públicos nuevos necesarios para la aplicación eficaz y eficiente de la Ley.   A mil dólares por empleado y por mes, más otro tanto de luz, agua, internet, fotocopias, computadoras, oficinas, automóviles, viáticos, escritorios y café, son  doce millones  de dólares por año. 

Pero las mismas oficinas que se encarguen de controlar el esoterismo, podrían controlar también el contenido de los programas de televisión en todo el país (porcentajes de identidad nacional, porcentajes de producción uruguaya, porcentajes de productores independientes) previsto en otros artículos de la Ley de Medios,  y además gestionar las plantaciones de marihuana, la lista de consumidores, farmacias intermediarias y demás rubros enumerados en la ley de legalización de la Marihuana. Fusionando en un mismo organismo de Asuntos Mágicos, la identidad nacional, el esoterismo y la marihuana, se podrían ahorrar valiosos recursos del Estado y canalizarlos a la reposición de vidrios rotos en escuelas, hospitales, cárceles y juzgados.

 13 de setiembre de 2013

OTRA LECTURA DE PEPE COLOQUIOS

                           

Publicado en Búsqueda en enero del 2006

   Cuando hace cinco años Mujica llegó al Palacio Legislativo en motoneta para ocupar su banca en el Senado y el policía de la puerta no lo quería dejar entrar por su aspecto zaparrastroso, el pueblo lo adoró, y le ha sido fiel hasta ahora.
   Compré hace unos días el libro Pepe Coloquios porque quería conocer  de primera mano lo que realmente había dicho el probable Presidente de la República.  Quería saber hasta qué punto la oposición  había sacado algunas frases fuera de contexto, o si en cambio eran sustancialmente ciertas. También me intrigaba el hecho de que Mujica hubiera renegado un poco de las circunstancias de la publicación, como si estuviera arrepentido.

   En verdad lo más llamativo del libro es que se trata de una extraordinaria autocrítica como jamás se había hecho desde adentro de la izquierda,  escrita por uno de sus máximos dirigentes y  en pleno período electoral.

   Mujica arremete con su lenguaje florido contra todos los temas tabúes de la izquierda: el Estado paternalista, la burocracia sindical, los holgazanes de las oficinas públicas, los curros de las ONGs, la tecnocracia, los gestores que medran con la ignorancia, los seminarios en hoteles de lujo para hablar y hablar de los pobres, la decrepitud del leninismo y la revolución cubana, etc.

   Pero quizás lo más importante de Pepe Coloquios es la transformación de un revolucionario de los sesenta a un profundo  y  convencido socialdemócrata. A continuación se transcriben algunos párrafos selectos:

    “Mi utopía tiene que ver con el socialismo. Es lo otro, es el desarrollo de un frente, lo que  se pueda, de carácter autogestionario. Que no entre en la lucha sino que participe en la sociedad del mercado y que vaya generando gente que no abdica del socialismo, que vive en una economía de mercado y que lleva adelante proyectos generadores de riqueza, pero que no entra en la explotación del hombre por el hombre. Así nomás.”

   “Ya no estamos en la discusión de las vías, en el camino, estamos tácitamente de acuerdo, por  eso somos frentistas. Estamos apostando a transformaciones dentro de la democracia liberal, ¿no? Estamos en eso, porque si no, somos una contradicción con patas”

   “Por qué estamos en eso?  Porque tácitamente creemos que hay una vía. Algunos piensan, con honradez, que el capitalismo se puede ir mejorando, amortiguando sus contradicciones, está bien. Otros pensamos que el capitalismo tiene que funcionar lo mejor posible y ayudar a enriquecer, conceptualmente, cultural y científicamente, a la sociedad”.

   “A su vez, tratamos de  crear, dentro de la sociedad, espacios socialistas que vayan acumulando fuerza, pero no desatar un cataclismo, sino contribuir también, por esa vía, a enriquecer la sociedad desde el punto de vista material y cultural.”

     “Yo soy socialista y creo en el socialismo como una necesidad de sobrevivencia de la humanidad,  de culturas, pero  no lo veo a través de un Estado que se pone a construir el socialismo…. No puedo a esta altura   separar la idea del socialismo de la idea de  libertad.  La idea del Estado construyendo tiene inevitablemente, aunque no  quiera, un algo de autoritarismo determinante…….más bien veo el proceso       socialista como una construcción paralela, competitiva y emulativa, gradual,   de la organización del trabajo u otros caminos…”

          “He ido dejando por el camino algunas cosas…no se puede construir una sociedad  mejor si previamente no construís una sociedad rica, culta y con  conocimiento….Construir una sociedad rica, culta y con conocimiento no  necesariamente te va a llevar al socialismo, esa es otra historia. De ahí el papel         de la   política, que lo reivindico.”

                            “Creo que es lo que queda, el fenómeno socialdemócrata, el grueso de la                     izquierda del mundo más o menos rumbea todo por ahí. Al fin y al cabo, acá se  presenta esa cobardía intelectual, que asumimos. Todos los que fuimos jóvenes  hace treinta, cuarenta años, vivimos aquélla discusión: reformismo, revolución,  todo lo demás. Resulta que las revoluciones en general se fueron al carajo, no  quedó ni ceniza. Con la reforma no construyeron ningún país excepcional. Ahora: en general se come mejor y se duerme mejor en donde hicieron reforma. Para  los que abrazamos el credo revolucionario no es muy placentero decir esto, pero es la discusión que tenemos con Lula. Lula dice: sí, sí, pero hay cincuenta  millones de tipos que viven mucho mejor. ¿Eso es una revolución? Sí, en los                        hechos, sí. Para el que no comía, seguro que es una revolución.”

                           “Todo está en el concepto que tenemos de revolución. Ahora, de lo que yo                        no puedo abdicar en mi credo interno es de la visión socialista y estoy lejos de  tragarme la pastilla de que el capitalismo puede ser más tierno. No, el  capitalismo es como es y chau, me parece. Está basado en una concepción del  hombre dirigido y del hombre manejado, sencillamente. Por ahora ha tenido más                  éxito económico, está bien, es así. Pero pienso que el hombre tiene  potencialidad para construir una cosa un poco mejor y que es posible.”

                  “…creo que hay mucho para trabajar en el campo de las ciencias, pero la                                   política   que venga tiene que tener una base mucho más científica del punto de  vista antropológico, en la preocupación de lo que es el hombre. Nosotros le  dimos demasiada importancia a lo que vino después: las clases sociales; pero no le dimos importancia al hombre. Entonces, ciertas categorías que existen  y que      las transformamos en abstracciones, las transformamos en la médula de nuestro  análisis, pero no tuvimos en cuenta al actor. Las clases sociales son producto de  la especialización del trabajo y todo lo que viene después, pero no resuelve el  problema de la criatura. No da respuesta, no ilumina.”

                           “Nosotros vimos el fin de la Unión Soviética, la construcción de la                                     esperanza, de la alternativa; vimos cómo murió. Porque yo en mi fuero interno  sigo siendo socialista, no tengo claro por dónde va a sacar la cabeza el pato, esa  es otra cosa, y no me como la pastilla de la década del sesenta ni nada de eso,  pero mirá cómo vinimos a morir .”

                          Después de leer Pepe Coloquios  pienso que la publicación fue absolutamente                                         deliberada, y que el  Pepe puede o quiere pasar a la historia  como  el gran reformador ideológico de la izquierda, sabiendo que si bien desde la   Presidencia   tiene una muy buena tribuna para difundir sus ideas, será  poco lo  que pueda  hacer como jefe del Ejecutivo.

ARTE CULTO Y ARTE COMERCIAL

            El mundo de las artes visuales (dibujo, pintura, escultura, fotografía, y otros nuevos lenguajes) se divide en dos grandes submundos: el del arte comercial y el del arte culto.

El arte comercial es el que predomina en buena parte de las Galerías de Arte privadas, y está constituido por el conjunto de obras realistas o figurativas dedicadas a reproducir las apariencias más o menos miméticas de objetos agradables, bellos o sentimentales, tales como puestas de sol, flores, paisajes marinos, gauchos y escenas camperas, danzas de tango o abstracciones banales derivadas de la imaginería torresgarciana. En el arte comercial el objetivo de la obra es principalmente decorativo: complacer el gusto dominante y vender la obra como una mercancía de consumo adecuada al color de las paredes y los muebles.


En cambio, por definición, el arte culto, antes llamado de vanguardia, está hecho por intelectuales (gente que reflexiona sobre la condición humana),  es difícil de interpretar, hermético, muy especializado, e inextricable para quien no domina la historia del arte, ni domina los códigos, convenciones y sobreentendidos que manejan  los miembros de su reducido grupo de cultores, generalmente artistas jóvenes en el entorno de los treinta y cinco años, de izquierda y/o políticamente correctos.

En el sofisticado circuito del arte culto se considera que una obra debe poseer sin falta un fuerte componente crítico.  Toda obra culta supone una crítica hacia algo anterior contra lo cual el artista se rebela. La crítica puede estar dirigida hacia afuera del arte, al sistema social y político, o puede estar dirigida hacia adentro, hacia el propio lenguaje artístico, o hacia ambos. El arte culto alude a la condición humana: el dolor, el misterio de la vida y la muerte  y los temas favoritos de la crítica ya no son tanto la pobreza, la lucha de clases o la guerra, sino los que se derivan de los movimentos sociales de la posmodernidad, como la ecología, el feminismo y los derechos humanos.

La crítica al lenguaje artístico se traduce en el ataque a la pintura de caballete y la escultura tradicional,  y propone  la expansión del campo del arte a través del uso de medios alternativos como el video, la fotografía, la informática, el cuerpo, el concepto, la instalación, la perfomance, el comic, el graffitti,  y otros lenguajes no convencionales.

 Así por ejemplo una típica muestra de arte culto de las últimas décadas puede estar protagonizada por:un montón de basura en el medio de la sala, un paño higiénico con sangre o vello púbico pegado en las paredes, y fotos carnet de uno o varios desaparecidos durante la dictadura militar. Las tres piezas dirigen su crítica al deterioro del medio ambiente, a la condición femenina, a la vulneración de los derechos humanos, y a su vez atacan al óleo sobre tela,  la escultura tradicional y la fotografía “artística”.

La mayoría de los artistas nos enfrentamos, al principio de nuestras carreras, o permanentemente, al dilema de a cual de los submundos del arte queremos pertenecer: el del prestigio, la posteridad, la gloria, y eventualmente a largo plazo el dinero que paga el arte culto,  o el éxito inmediato del mercado, las ventas masivas y el dinero fácil del arte comercial; a veces nuestros héroes son aquéllos que hacen arte para sí mismos y no piensan en nada de esto.

Publicado en Arte y Diseño en el 2006 aprox.

APUNTES SOBRE POPULISMO

            La expresión “populismo” tuvo y tiene connotaciones peyorativas desde que los partidos políticos marxistas, en la primera mitad del siglo XX, calificaron así a los regímenes que instauraban medidas populares pero sin conmover el poder de la burguesía capitalista.

            En la segunda mitad del siglo XX el sentido peyorativo se invierte, y son los sectores privilegiados los que califican como populistas a los movimientos  o partidos políticos que impulsan medidas para ganar apoyo mayoritario,  tales como la distribución de la riqueza,  los aumentos de salarios, etc,  pero que no  consideran posibles consecuencias negativas como inflación, aumento de la deuda externa, etc.

            El movimiento populista y/o las medidas que imparte pueden ser de izquierda o derecha, democráticas o autoritarias. Las medidas populistas pueden ser de beneficio inmediato en el corto plazo, pero generalmente insustentables y destinadas al fracaso en el largo plazo.

            En su versión democrática de acceso al poder por elecciones, el populismo maximiza y defiende el interés de los ciudadanos comunes a través de reformas, y no por la vía revolucionaria. Por ello el populismo de izquierda se ha manifestado con más frecuencia en las últimas décadas, ya que a partir de 1989 la revolución comunista  es cada vez más improbable o difícil de implementar.   

            Se podría definir como populista toda medida  que beneficia a un sector vulnerable de la sociedad, en aparente detrimento de otro sector más privilegiado. El populismo, al promover leyes especiales para grupos especiales,  se aleja del modelo liberal clásico, cuya premisa principal es la de que todos nacen con las mismas posibilidades de estudiar y esforzarse para triunfar en la sociedad, y por lo tanto la ley debe ser igual para todos.

            El populismo se apoya en la convicción de que el régimen liberal ortodoxo beneficia sobre todo a las empresas y  no logra que la riqueza generada por ellas salpique hacia abajo  (trickle down) en beneficio de las mayorías trabajadoras.

            Mantiene el sistema capitalista pero establece leyes especiales para que la riqueza generada por la clase empresarial llegue a manos de sectores especialmente vulnerables  mediante subsidios, transferencias, control de precios,  tarifas, controles de cambio y otras medidas de aceptación popular.

            El gobierno populista a veces protege a los empresarios que son sus amigos que colaboran con donaciones, y presiona y extorsiona a las empresas enemigas.

TRUFAS, AUTOMOVILES Y PIANOS.                      

publicado en Búsqueda 13/3/14 
                                                

            El presente paper tiene por objeto demostrar por el absurdo que las  experiencias socialistas previas al chavismo venezolano (Rusia, China, Vietnam, Cuba) fracasaron por no haber cumplido a cabalidad con los preceptos establecidos por Marx y Engels entre 1848 

(Manifiesto Comunista) y 1871 (Comuna de París).            

            La metodología empleada para confeccionar este paper consiste  en transcribir casi literalmente,   comentarios de Vladimir Lenin de su famoso folleto de agosto de 1917, “El Estado y la Revolución” sobre textos de Marx y Engels del período citado.

            Comenzaremos el estudio con una carta de Marx a Weydemeyer,  del año 1852,  citada por Lenin,  en la que el filósofo alemán expresa:  “ lo que yo aporté fue demostrar:

            1º Que la existencia de clases sociales va unida a determinadas fases históricas de                  desarrollo de la producción.

            2º Que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado.

            3º Que esa misma dictadura es el tránsito a la abolición de todas las clases, hacia                      una sociedad sin clases”.

            El primer punto es conocido: un pasado idílico de comunismo primitivo  de cazadores y recolectores, luego la apropiación  de excedentes por algunos, la división del trabajo,  la aparición del gobierno como instrumento de dominación de una clase sobre otra,  la esclavitud, el feudalismo, el vasallaje y la servidumbre, la revolución burguesa contra la nobleza, la aparición del trabajo asalariado en el capitalismo,  y finalmente la revolución proletaria contra la burguesía,  revolución que terminaría para siempre con la lucha de clases y el Estado.

            El segundo punto es también conocido. Millones de obreros y campesinos derrocan a un puñado de burgueses explotadores. La primera tarea de la revolución obrera será la conquista de la democracia y la transformación del proletariado en clase dominante  para ir arrancando a la burguesía todo el capital,  y centralizando todos los medios de producción en el Estado proletario organizado como clase.

            Para desmantelar el poder de la burguesía  se debe terminar con el Parlamento (reunión de charlatanes), la Prensa (vendida a los capitalistas) y el Poder Judicial (independiente solo en apariencia). Los jueces deberán ser elegidos públicamente y serán responsables y revocables.            

            La sustitución del Estado Burgués por el Estado Proletario será imposible sin una revolución violenta.  Un partido obrero, vanguardia del proletariado, deberá tomar el poder y conducir a todo el pueblo al socialismo.  

            Las recomendaciones de Marx y Engels  para el tercer punto, la etapa de la dictadura del proletariado, y comentadas por Lenin,  no son tan conocidas o han sido piadosamente olvidadas:

            No se puede transitar hacia el socialismo, hacia la sociedad sin clases, sin romper la máquina burocrático-militar del Estado:  sustituir el ejército permanente por el pueblo armado y  suprimir la burocracia enquistada en el poder durante siglos.

            Toda la población debe ejercer las funciones del gobierno, que se reducirán a simples operaciones de registro, contabilidad y control.  Todos los  funcionarios públicos serán reducidos a ser simples ejecutores de las  directivas del pueblo armado.      Todos los funcionarios públicos sin excepción tendrán completa elegibilidad y amovilidad en cualquier momento. Todos se  turnarán en  las funciones de gobierno para que todo el pueblo pueda participar.

            Todos los sueldos se reducirán al salario corriente de un obrero.  La reducción del sueldo al salario corriente de un obrero permitirá unificar los intereses de obreros y campesinos y conducir al socialismo, y en última instancia a la abolición de las clases y la existencia del Estado.

            Durante la dictadura del proletariado, (la etapa socialista como Marx y Engels llaman a la primer etapa de la revolución), además de liquidar a la burguesía como clase   habrá que educar al pueblo en hábitos de trabajo (el que no trabaja no come), encarrilar vagos y delincuentes, y lo más importante referido al trabajo, exigir a cada quién según sus capacidades. Para cada trabajador se llevará un control de horas trabajadas o bienes producidos, lo que generará un crédito para cambiar por productos en los almacenes del Estado.

            En la segunda etapa de la revolución, el comunismo propiamente dicho, las clases sociales habrán desaparecido, el Estado, como aparato de dominación de una clase sobre otra, se habrá extinguido, toda la sociedad será una sola oficina y una sola fábrica, con igual trabajo y salario igual.  Habrá asociaciones de productores libres, cooperativas agrarias, consejos municipales y de fábrica, comunas en diversos niveles y los hombres estarán tan habituados a las reglas de convivencia que trabajarán voluntariamente según sus capacidades. La sociedad no regulará la cantidad de productos que cada cual recibe. Todo hombre podrá tomar libremente lo que cumpla con sus necesidades.

            Lenin, no sin razón, se enojó bastante con aquéllos que se burlaron  diciendo que los socialistas prometían  a todos el derecho a obtener, sin el menor control del trabajo rendido, la cantidad que desearan de trufas, automóviles y pianos.

           

           

           

APUNTES SOBRE LA YIHAD ISLÁMICA

NOTA PRELIMINAR.
El asesinato de los caricaturistas franceses y la decapitación filmada de periodistas americanos, europeos  y japoneses puso dramáticamente en primera plana mundial el terrorismo islámico. La Guerra Santa ya había comenzado en el 2001 con la caída de las Torres Gemelas, pero  mucha gente la miraba de afuera como un lío particular entre musulmanes y norteamericanos. Hoy la escala global del conflicto exige por lo menos entender las complejas raíces de lo que está pasando. Se presenta un glosario, basado en diversas fuentes de Internet, y en dos libros: The Religions of Man, de Huston Smith, profesor de filosofía del MIT, editorial Harper y Row, 1965, y La Crisis del Islam, de Bernard Lewis, profesor de Princeton, Ediciones B y Random House, 2003.

GLOSARIO
Islam. Es una de las tres grandes religiones monoteístas, basada en el libro sagrado el Corán, y en Mahoma como su profeta. Fundada en siglo VI, también es la civilización que creció al amparo de esa religión, y abarca de Marruecos a Indonesia, de Kazajstán a Senegal, y tiene 1500 millones de creyentes.
El Corán. Libro sagrado del Islam que tiene la palabra de Dios, revelada al profeta Mahoma a través del Arcángel Gabriel.

Pilares del Islam. Son los cinco principios fundamentales sobre los que se basa la religión islámica: profesión de fe, la oración, la limosna, el ayuno, y la peregrinación a la Meca.
Profesión de fe. “No hay más Dios que Alá, y Mahoma es su profeta”.
El Corán reconoce la Torah y el Evangelio como libros sagrados , a Abraham, Moisés, Juan Bautista y Cristo como grandes profetas, pero Mahoma es el último y verdadero mensajero de Dios.
Mahoma. El Profeta, recibió el último mensaje de Dios, el Corán, en las primeras décadas del siglo VII de la era cristiana, fundó y gobernó el primer Estado Islámico, comandó sus ejércitos y administró justicia.
Califato. Jefatura religiosa y política del Estado Islámico, ejercida por Mahoma y sucesores (califas). Dios es el jefe supremo del Estado Islámico, Mahoma y los califas son sus regentes
El Hiyaz. Parte occidental de la península arábiga, sobre el Mar Rojo, donde se asientan Medina y La Meca, las dos ciudades santas de la región que gobernó Mahoma.

Hégira. Emigración de Mahoma y sus seguidores en el año 622, desde La Meca (donde fue perseguido por la oligarquía pagana) a Medina, donde fue bien recibido y gobernó durante varios años. En el 630 conquistó la Meca.
Suníes y chiítas. A la muerte de Mahoma se produjo una disputa sobre sus sucesores en el liderazgo (califas). Persisten hoy serias diferencias doctrinarias y  disputas por el mando político del Islam: suníes liderados por Arabia Saudita (árabes)  y chiítas liderados por Irán (persas), las dos potencias petroleras.

Apóstatas. Gobernantes locales o ciudadanos que abrazaron y conocieron la ley sagrada pero adoptaron leyes y costumbres de los infieles. En tiempos de defensa del Islam, para ellos no hay perdón humano, deben ser condenados a muerte.
Infieles. Extranjeros que tienen otras religiones (cristianos, judíos, etc.) y que dominan o habitan el mundo no islámico. En tiempos de defensa del Islam pueden ser esclavizados, y confiscadas sus propiedades.
Yihad. Esfuerzo en el camino de Dios. Hacer reinar los derechos de Dios. En tiempos actuales, lucha armada en defensa o el fomento del poder islámico, guerra santa contra los apóstatas e infieles.

Sharia. Ley islámica. Código detallado de conducta, criterios de moral que rige todos los aspectos de la vida diaria. Es ley en Estados Islámicos, como Pakistán, Afganistán, Irán, Arabia Saudita.
Imperio musulmán. En el siglo VII el islamismo se expandió rápidamente por Siria, Palestina, Egipto, el norte de áfrica, y más tarde al sur de España, Portugal e Italia.
Imperio otomano. En el siglo XIV tribus de origen turco mongol invaden la India y Medio Oriente, conquistan Bizancio, se convierten al Islam y  en dirigentes del sultanato otomano, el ex imperio musulmán.

Imperialismo europeo. La Ilustración, el espíritu crítico, la separación de la Iglesia y el Estado, la ciencia, la industrialización, el dominio de los mares, las sociedades anónimas, el comercio, permitieron el desarrollo acelerado de las potencias europeas frente al estancamiento de la civilización musulmana. En el siglo XIX el dominio anglofrancés comenzó con Argelia, Egipto, Túnez, Marruecos. En la primera guerra mundial cayó definitivamente el Imperio Otomano. El Creciente Fértil se repartió entre Francia e Inglaterra (Siria, Irak, Palestina). Bajo el paraguas institucional de Naciones Unidas, se creó el Estado de Israel en 1948, que los musulmanes vivieron como una tragedia.
Imperialismo norteamericano. Considerado el enemigo irreconciliable del Islam, principal obstáculo para el restablecimiento de la Ley de Dios. Identificado como Satán  por su poder de seducción,  es visto como líder de Occidente en conducir conciencias débiles hacia el depravado modo de vida americano
Las primeras extracciones de petróleo en Arabia Saudita en la década del 30 simbolizaron el creciente poderío de Estados Unidos en la región. Fue decisivo en la defensa del Estado de Israel en varias guerras contra sus vecinos árabes. Participó en el derrocamiento de Mosadegh en Iran en 1953 por haber nacionalizado las compañías petroleras. Apoyó a Al Qaeda y los talibanes en Afganistan contra las tropas rusas en 1979 y luego los derrocó. Invadió Irak para defender a Kuwait de la agresión irakí en 1991. Invadió Irak por segunda vez para derrocar a Sadam Hussein, pretextando armas de destrucción masiva inexistentes, y en venganza por la caída de las Torres Gemelas. La presencia permanente de tropas americanas en Arabia Saudita y en Irak,  tierras sagradas del Islam,  es un agravio intolerable para Al Qaeda y otros movimientos radicales.  La actual guerra de Yemen entre suníes de Arabia Saudita y chiítas vinculados a Irán, complica aun más la errática política de alianzas de Estados Unidos.

Fundamentalismo islámico. Interpretación literal, militante y violenta de la religión, o de algunos versículos del Corán o dichos o acciones de Mahoma. Rechazo a la modernidad, deseo de retorno a la pureza islámica del siglo VII.
Wahabismo. Movimiento radical, violento surgido en el siglo XVIII en Arabia Saudita. Particularmente feroz con los modernizadores locales que degradaban el legado del Profeta, mataban hombres, mujeres y niños, quemaban libros y decapitaban a sus autores. El wahabismo pervive aun en movimientos yihadistas contemporáneos: Al Qaeda (Arabia saudita), Hermanos Musulmanes (Egipto), Talibán (Afganistán), Hezbolah (Líbano) Hamas (Palestina), Boko Haran (Nigeria) e ISIS o Estado Islámico (Irak).
Al Qaeda. Movimiento yihadista dirigido por Osama Bin Laden, responsable del derribo de las Torres Gemelas. En 1998 organizó el Frente Islámico para la Yihad contra los Judíos y los Cruzados, cuya Declaración de Principios establecía: “Es un deber de todo musulmán en el mundo matar a los americanos y sus aliados, civiles o militares, en cualquier país donde sea posible.”

Hermanos musulmanes. Organización política ultraconservadora basada en el Islam, nacida en Egipto en 1928, con amplio arraigo en sectores populares  mediante activas redes de servicios sociales y participación en elecciones, con ramificaciones en Palestina (Hamas), Libia, Jordania, Sudán.
Talibán. Militantes ultraconservadores del Islam, del sur de Afganistán con bases en Pakistán.
Hezbolah. Grupo militante de origen chiita que opera en el Líbano, fundado por el régimen iraní del Ayatolah Jomeini .Participó en la guerra con Israel por el control del sur de Líbano.
Hamas. Versión palestina de los hermanos musulmanes, persigue la eliminación del Estado de Israel, se ha enfrentado con el Estado Judío varias veces, arrojando misiles hacia Haifa, Telaviv y pueblos pequeños, y construyendo túneles fronterizos para pequeños ataques de menor escala (conflicto 2014).
Boko Haram. Organización islámica del norte de Nigeria, pretende extender la ley islámica (sharia) al resto de Nigeria, de fe cristiana, mediante métodos violentos, secuestro de adolescentes.

ISIS. Grupo islámico yihadista suní, asentado en territorios de Siria e Irak aprovechando el vacío de poder dejado por la guerra civil siria y el derrocamiento de Hussein en Irak y de Khadafi en Libia. Se autoproclama  Estado Islámico, impone la Sharia hasta sus extremos, declara la guerra a Occidente y rivales regionales, ejecuta públicamente periodistas extranjeros, recluta soldados en las ciudades europeas. Ha suscitado la formación en su contra de una coalición de países occidentales y árabes  moderados.

Inmigración. Cuando las potencias occidentales  se retiraron de sus territorios coloniales, adoptaron políticas de inmigración favorables a los nativos independizados, así como a sus familiares y descendientes, y dotados de todos los derechos ciudadanos. Sumados a la numerosa inmigración ilegal, los musulmanes de Africa y Medio Oriente constituyeron una minoría muy importante en las ciudades europeas, que dio lugar a reacciones consideradas xenófobas.
Choque de culturas. La política de inmigración  no dio los resultados de integración esperados.Los musulmanes llegados a Europa o nacidos allí no se adaptaron a la cultura europea, no aprendieron el idioma, no incorporaron sus valores liberales y democráticos, impusieron la ley islámica en los barrios donde se aposentaron, construyeron mezquitas desde donde predicaron el Corán y sus interpretaciones más radicales y violentas, obligaron a las mujeres a usar la burka y a ocupar un lugar de sometimiento. Fueron discriminados, no consiguieron buenos empleos, crecieron en frustración y resentimiento, fueron candidatos ideales para incorporarse al ISIS o Estado Islámico. Muchos musulmanes más ricos, provenientes de sectores acomodados, que lograron estudiar en grandes universidades europeas y americanas, en lugar de adoptar las mejores costumbres seculares de modernización y laicidad, tolerancia y espíritu crítico, aborrecieron el libertinaje, la degeneración de las costumbres, y el rol de las mujeres emancipadas del poder patriarcal.

Primavera Arabe. Seguidilla  de protestas masivas y rebeliones civiles contra regímenes autoritarios, a partir del 2011, en procura de reformas democráticas, políticas y sociales que provocaron la caída de gobiernos en Libia, Egipto, Túnez, Yemen y una grave guerra civil en Siria..

Isis contra todos.  En el 2015 Isis ataca en varios países de Occidente y a Rusia. USA dirige una coalición de dichos países para bombardear objetivos estratégicos en los territorios de Siria e Irak gobernados por los terroristas. Obama solicita a los musulmanes de todo el mundo que condenen explícitamente al terrorismo, y solicita a países árabes musulmanes que integren la coalición militar contra ISIS.